صفحة تحت الاعداد
Qui abbiamo due linee di pensiero che possono essere interconnessi. In primo luogo, dobbiamo osservare che tutta la nostra concezione della forma è stata invertita. Forma fisica, forma biologica, la matematica della forma, come appare l'ordine , come appare la stabilità , ora tutti questi sono stati strutturati nel tempo, dove la forma è diventato parte del tempo. La geometria frattale, ordine sull'orlo del caos, auto-organizzazione, teoria delle catastrofi, infine, i concetti della geometria sono apparsi in cui il tempo stesso è diventato essenziale, in cui l'incidente è diventato sostanziale, dove la forma e l'ordine sono diventate modello, interferenza, l'iterazione, ritmo, qualcosa creato nel tempo, e solo per essere compreso nel tempo. In secondo luogo - come e' stato citato spesso da Virilio tornare all'incidente - la media come il continuo incidente dell'architettura. Naturalmente, questa dicotomia è onnipresente in teoria, e io mi oppongo con forza. Non vedo assolutamente la media come il lato oscuro dell'architettura. Perché? Perché mi piacerebbe proporre una visione architettonica dei mezzi di comunicazione, e viceversa. Prima di tutto, i media arrivano in onde, in maree, e occupano lo spazio come mezzo, come un campo, che è una sostanza molle attraverso cui gli eventi sono trasportati dalle onde, e diventano interconnessi a causa di interferenze, amplificazione e decadimento ... i media sono un modo di abitare il tempo per così dire, un movimento collegato con i nostri movimenti, qualcosa di molto più sensibile e reattivo di una architettura di cornici, cristalli e solidi che è solo in grado di restituire sempre le stesse risposte a un esperienza corporale. Credo che dovremmo tenere a mente che l'architettura è stata la prima macchina, il primo mezzo per collegare il comportamento e l'azione con tempo, e di metterle sotto la luce girevole del sole, ma ora, d'altra parte, non dobbiamo confondere la vecchia storia dell'architettura, la sua matematica euclidea con i suoi nuovi potenziali. Non riesco proprio a capire perché l'architettura, che è vecchia, dovrebbe rimanere vecchia.
=====
روبرت فنتوري صاحب المقولة الشهيرة "less is a bore" التي خالفت نظربة المعماري مس فان دي رو "less is more" التي تؤيد البساطة
,من أقواله : " أحب التعقيد والتناقض في العمارة. ولا أحب عدم الاتساق والعشوائية وعدم الكفاءة، أود أن أشير إلى عمارة معقدة ومتناقضة تعتمد على ثراء وغموض الخبرة الحديثة، بما في ذلك الخبرة المتعلقة بالفن.... أنا مع الفوضى المليئة بالحيوية وليس مع التركيبات الواضحة الروتينية. أنا مع الثراء أكثر من وضوح المعاني .... الأكثر لا يساوي الأقل>
- Parametricism and the Autopoiesis of Architecture
----------------
Come possiamo davvero vivere se non vi è più il qui e se tutto è adess? Come possiamo sopravvivere l’istantanea telescopica realtà che è diventata onnipresente, rompendo in due ordini il tempo , troviamo che ciascuno e' reale come l'altro: quella della presenza qui ed ora, e quella di un telepresenza a distanza, oltre l'orizzonte delle apparizioni tangibili?
Come possiamo gestire razionalmente la scissione, non solo tra le realtà virtuali e reali, ma, più precisamente, tra l'orizzonte apparente e l'orizzonte transapparent di uno schermo che apre per noi improvvisamente una sorta di finestra temporale per interagire altrove, e spesso molto lontano?
A meno che, come Marvin Minsky, neghiamo l'importanza di ottica "Analogue" e così dell'orizzonte delle apparenze, ora dobbiamo assolutamente mettere in discussione la natura stereoscopica non solo della rlievo delle apparenze' e della terza dimensione dello spazio, ma soprattutto tutto della quarta dimensione, il rilievo temporale ha portato in questo periodo dalla scissione tra le vicinanze spaziali e temporali, il rilievo di un futuro mondo sovraesposto all'amplificazione optoelettronici della sua profondità di campo.
Pagina precedente
